Ces exemples associent des missions de conseil menées dans le cadre de Coresight et des responsabilités exécutives antérieures de Sarah Moya. Ils montrent comment une exposition géopolitique, réglementaire ou contractuelle a été convertie en décision, en continuité opérationnelle ou en position de négociation.
Pour préserver la confidentialité, seuls le problème de décision, l’intervention et l’impact obtenu sont présentés.
Problème de décision
Préserver l’opérabilité d’un gazoduc transfrontalier de 224,4 km, capable de transporter 1,5 million de m³ de gaz par jour, alors que les attaques, les incidents opérationnels, les exigences réglementaires et les relations territoriales menaçaient sa continuité.
Intervention
Dans le cadre de ses responsabilités de directrice générale et représentante légale en Colombie, Sarah Moya a coordonné les relations avec les autorités, Ecopetrol, Chevron, les communautés wayuu et les acteurs de la sécurité. Elle a articulé gestion réglementaire, dialogue territorial, protection de l’infrastructure et continuité opérationnelle autour des dépendances capables d’interrompre l’actif.
Impact
Réduction de 90 à 95 % des attaques contre le gazoduc, de 66 % des incidents opérationnels et de 18 % des coûts d’exploitation. Plus de 30 millions USD d’actifs ont été protégés ou récupérés. La licence environnementale a été préservée sans concession financière et 120 emplois locaux ont été maintenus.
Problème de décision
Un incident maritime exposait une entreprise énergétique européenne à des sanctions américaines, à des risques juridiques et à une possible interruption des flux. Le comité devait décider rapidement dans un environnement où chaque option produisait des conséquences réglementaires et opérationnelles différentes.
Intervention
L’analyse a distingué les contraintes non négociables des options encore exécutables. Des scénarios ont été structurés pour le comité de décision, avec leurs conditions d’activation, leurs conséquences et leur exposition réglementaire. La coordination a intégré les équipes juridiques et les parties prenantes concernées dans plusieurs juridictions.
Impact
Les flux ont été maintenus dans un cadre prudent, conforme et défendable. Le rapport exécutif a été adopté comme référence de conformité et de gouvernance pour le traitement de la crise et le suivi des parties prenantes.
Problème de décision
Un différend portant sur un actif en amont devait être traité alors que les évolutions réglementaires et le contexte macroéconomique modifiaient les conditions d’exécution du contrat. L’enjeu consistait à convertir ce contexte en éléments utilisables pour la négociation et l’arbitrage.
Intervention
Une analyse réglementaire comparative et une recherche de terrain ont permis de reconstituer le contexte de décision, d’identifier les changements ayant affecté l’exécution et de consolider les éléments pertinents dans un dossier destiné aux conseils juridiques.
Impact
La stratégie d’arbitrage a pu être débloquée et la position de négociation renforcée pour une entreprise française en Colombie, dans le cadre d’un contrat supérieur à 50 millions USD.
Un droit, un contrat ou une licence ne suffit pas à maintenir un actif opérable. Une décision reste défendable lorsque les points de contrôle réglementaires, territoriaux, financiers, logistiques et sécuritaires sont identifiés avant que les options ne disparaissent.
